Тема работы: Операции ООН по поддержанию мира
текст рецензииРабота посвящена актуальной теме, особенно в условиях расширения списка угроз в межгосударственных отношениях и необходимости пересмотра роли ООН в части противодействия этим угрозам. Автор умело ставит саму проблему, положительно и всесторонне характеризует её во введении — налицо авторское видение проблемы, вполне обоснованное с точки зрения международного права. Содержание работы в целом соответствует теме, собрано и обработано большое количество фактов, однако нельзя не отметить и многочисленных недостатков, существенно снижающих ценность работы.
Во-первых, следует отметить что для удобства читателя рекомендуется нумеровать разделы и подразделы работы — впрочем, этот недостаток носит скорее рекомендательный характер. Более существенна неоднозначность структуры работы: так, главы [1] «ООН» и [2] «Операции ООН по поддержанию мира» состоят каждая из двух параграфов, при этом второй параграф первой главы подразделяется на два подпараграфа (фактически на три, если учесть безымянный кусок текста на стр. 10-13), в отличие от прочих. Такой «перекос» ни в коей степени не оправдывается спецификой работы.
Во-вторых, из содержания работы невозможно определить, в чём заключается разница между параграфом [1.2] «Что представляют собой операции Организации Объединённых Наций по поддержанию мира?» и главой [2] «Операции ООН по поддержанию мира».
В-третьих, весьма существенным недостатком является практически полное отсутствие сносок в работе. Где указания на статьи, параграфы, пункты нормативных актов? Например, в параграфе [1.2] «Что представляют собой операции Организации Объединённых Наций по поддержанию мира?» значительное место уделяется организации таких операций; остаётся непонятным, на основании чего такие операции организуются и проводятся (стр. 11). На стр. 14 приводится смета расходов ООН по поддержанию мира — без указания источника. На странице 20 даётся классификация операций ООН по поддержанию мира на две категории. На странице 23 указывается, что учреждение миротворческих миссий относится к прерогативам Совета Безопасности, а не Генерального Секретаря ООН. И так далее, по всему тексту работы.
В качестве исключения можно отметить сноску на стр. 15, кстати, носящую скорее публицистический, нежели научный характер, и весьма относительно связанную с темой работы. Также на стр. 8, 9 даны сноски на журнал «Миротворец», на стр. 22 — две сноски на журнальные публикации в журнале «Право и политика», с указанием страниц, но отсутствием указаний на автора и название публикации. Отсутствуют эти данные и в списке литературы (номера 2, 3 и 8), приведённом в конце работы. На стр. 27 в сноске приведено исследование авт.коллектива по Главному управлению международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации с указанием выходных данных: «М., 2008»; возможно, я пропустил выход нового издания, однако известна другая публикация, с уточнённым (в отношении периода исследования) названием — Вартанов В. Н., Коломийцев А. Я., Куминов И. Я., и др.Главное управление международного военного сотрудничества МО РФ (1951-2001 гг.). Военно-исторический очерк. М., 2001. На стр. 36 сделана сноска на работу Т. Н. Нешатаевой, однако без указания страниц.
В первой главе имеются явные неотредактированные заимствования из справочной литературы. На это указывают, в частности, строение первого предложения на стр. 6, характерного скорее для словаря или энциклопедии, не увязанного с последующим текстом в смысловом и стилистическом отношении. Далее, на стр. 7 (последняя строка) даётся отсылка вида «(см.также ЛИГА НАЦИЙ)», так же нехарактерная для курсовой работы (тем более, что Лига Наций упоминается в работе лишь как антитеза Организации Объединённых Наций и дополнительные отсылки к этой теме практически не оправдываются темой).
Информация о приёме новых членов (стр. 9), пренебрежительном отношении к ООН со стороны США (стр. 9), ведению делопроизводства (стр. 10) никак не увязаны с темой и остальным текстом работы. Создаётся впечатление, что она добавлена для придания работе объёма.
Названия подпараграфов второго параграфа первой главы сформулированы как вопросы; предполагается, что
Понимая, что у каждого текста, в том числе и у курсовой предполагается читатель, представляется, что оборот «Вы не найдёте…» (стр. 17) не совсем подходит для научной работы.
Вызывает сомнения корректность оборота «основу операций… по поддержанию мира составляет принцип, в соответствии с которым…» (стр. 19).
На стр. 10 работы указано, что в 1998 году «операциям ООН по поддержанию мира исполнилось пятьдесят лет». В то же время на стр. 21 работы говорится, что этим операциям исполняется 53 года. Оставляя в стороне подсчёты, возникает два вопроса: что иллюстрируют эти цифры в контексте работы и почему приводятся данные двенадцати- и девятилетней давности? Почему, в таком случае, не рассмотрено щестидесятилетие указанных операций?
На стр. 22 автор в качестве примера задач, выполняемых миротворцами в настоящее время («этот процесс активно идёт в настоящее время…», приводит Косово, Боснию и Герцеговину. Однако мандат Миссии Организации Объединенных Наций в Боснии и Герцеговине, включающей в себя подразделения Специальных международных полицейских сил Организации Объединенных Наций и Отделения по гражданским вопросам Организации Объединенных Наций, в Боснии и Герцеговине завершился 31 декабря 2002 года, то есть
На стр. 25 приводятся фактические расходы по миротворческим операциям на 1995-1997 г.г.; было бы уместно осовременить данные, особенно с учётом доступности информации по этому вопросу.
Тезис автора о разделении операций на принудительные и миротворческие (стр. 26) уместно было бы выделить в отдельный параграф.
Оценка: неудовлетворительно.