Посмотрел
телевизионный фильм «Ганнибал» (первая реальная польза от выделенки).
Что могу сказать? С точки зрения картинки, однозначно лучше
старого итальянского фильма (но не будем слишком придирчивы).
Совершенно жуткий перевод. Во-первых, имена – вечная проблема для переводчиков, плохо знающих историю. Отсюда Адурзал (в оригинале – Газдрубал, для неграмотных авторы фильма дублировали это специальными буковками на экране), «капитан испанских провинций». Незнание языковых реалий; немногие знают, что ЦицероН в оригинале пишется Cicero. Поэтому имя Mago, Varo, Scipio так и переводят: Маго (вместо Магон), Варо (вместо Варрон), Скипио (вместо Сципион). И ведь самое забавное – не надо быть семью пядей во лбу, достаточно просто взять любую книгу по данной тематике перед переводом, те-сезеть, напитаться реалиями.
Публий Сципион-младший какой-то клоун; впрочем, здесь уже я пристрастен.
Впечатлили интерьеры. Уж не знаю, насколько авторы фильма честны, утверждая, что он создавался с участием ведущих историков по данной теме, но окружающая обстановка ни разу не режет глаз. Что само по себе похвально.
timegate.ru/sсriptor/show_let.php?id=162В продолжение – кусок из письма о Ганнибале: уж не помню, с кем я спорил на эту тему...В продолжение – кусок из письма о Ганнибале: уж не помню, с кем я спорил на эту тему...
...Среди фигур древности Ганнибал занимает особое место. Кто-то считает его величайшим полководцем, кто-то незаслуженно возвеличенным деятелем, кто-то – погубителем своей родины – и так далее, сколько человек, столько и мнений.
С авторитетностью этих самых мнений посложнее: не все читали Полибия и Тита Ливия, т.е. обращались к первоисточникам, и еще меньше тех, кто копал глубже.
В какой-то степени мне в детстве повезло, так как первой книгой о Пунических войнах, попавшей мне в руки, было сокращенное издание «Римской истории» Моммзена. Вслед за ней последовал подаренный на один из дней рождения трехтомник Полибия, а за ним старое издание «Ганнибала» Ильи Шалвовича Кораблева.
Где-то с полгода назад нахватил на книжных прилавках «Сципиона Африканского» Лиддел Гарта, чему был немало рад, потому как автор знакомый и проверенный. По прочтении книги сильно разочаровался: слишком за уши тянет господин Л.Г. Сципиона и любит сравнивать его таланты с Ганнибалом. По моему глубокому убеждению, это вещи несравнимые. Отдавая должное молодому Сципиону, сумевшему восстановить римское присутствие в Испании, приструнить мятежные племена и разбить стоявшие там карфагенские армии, нельзя никак сравнить его с италийским походом Ганнибала.
Начать хотя бы с того, что Сципион не проводил самостоятельной политики, в пику своему сенату, тогда как Ганнибал сделал все, чтобы подготовить Вторую Пуническую войну, причем сделал это весьма изящным образом.
Далее, какими бы буйными и ненадежными и были испанские легионы, сколько бы проблем не создавали они Сципиону, эти проблемы далеки от того искусства, с которым Ганнибал обращался со своим разношерстным воинством, сильно уступавшим римским легионерам.
Наконец, за Сципионом стоял Рим, тогда как Ганнибал мог рассчитывать только на себя. Лишь после его блистательных побед его сторонникам удалось добиться выделения ему подкрепления; но ход войны к тому моменту переломился.
…прошагать через полмира, преодолеть Альпы, спуститься в Италию и бить римлян подряд, в одном сражении за другим, умело обращаться (пусть на первых порах) с местными союзниками, отторгнув большинство италийцев от Рима. При этом – не имея возможности качественно пополнять свое войско, не имея поддержки из дома.
Отсюда выводы.
Первое. Начатое Ганнибалом мероприятие было обречено на поражение – что с ним, что без него. Не могла карфагенская республика, с наемной армией и с ограбленным подневольным населением одержать верх над крестьянской римской армией.
Второе. Развязывание Второй пунической войны было обусловлено незаконченным характером первой: никто не одержал окончательной и решительной победы. Поэтому возможность манёвра у Ганнибала была относительной.
Третье. Перенос войны на территорию Италии едва не погубил Рим. Но даже при условии полной поддержки Советом Карфагена действий Ганнибала, даже при постоянной помощи людьми и средствами, Рим все равно был сильнее, его связи с италийским союзом прочны. Чтобы прервать эти связи, потребовался бы человек совершенно другого склада ума.
Четвертое. Удивительно не то, что Ганнибал предпринял, и не то, что он, выиграв большинство сражений, всё же проиграл войну и оставил Италию. И даже не то, что он действовал во многих случаях себе во вред. Удивительно то, что этот человек при всех «но» и минусах сумел продумать, организовать и провести переброску армии, сумел грамотно воспользоваться ею. И не зря римляне, веря в свою непобедимость, так боялись Ганнибала.
Кстати, по ходу дела, несколько слов о наёмниках. В этом отношении армия карфагенян была достаточно неповторимым образованием. С одной стороны, наемники приходили уже подготовленные, со своим оружием, пусть они и стоили дороже. С другой стороны, римская военная подготовка позволяла в считанные месяцы в несколько раз увеличить армию за счет набора новых легионов новобранцев и включения в их состав ветеранов. После нескольких сражений такой легион на равных с остальными участвовал в кампании.
Далее, что бы и как бы и говорили о недостатках римской кавалерии, карфагенская была не лучше. Это вам не арабские скакуны средневековья, их тогда не было и в помине. Да и знаменитых «лавин» Зейдлица тогда не было...