Не будите во мне зверя, он и так не высыпается
Скорбная судьба литовского дрозда ("Vakaru ekspresas", Литва)
Ритас Стасялис / Rytas Staselis, 27 июля 2005
Ромуалдас Озолас (Romualdas Ozolas), когда-то один из популярнейших деятелей Саюдиса (Литовское движение за перестройку - прим. пер.) и политиков Литвы, сегодня - убежденный евроскептик, сравнивающий национальную политику Европы с политикой Советского Союза по отношению к оккупированным народам.
Об этом Озолас сегодня говорит так же горячо и убежденно, как и о стремлении Литвы к независимости в 1988 г. Он полагает, что вступление Литвы в Европейский Союз было ошибкой, которая грозит всему литовскому народу потерей национального идентитета.
Само интервью- Что, по Вашей оценке, в последнее время происходит в Европейском Союзе и как в этом контексте выглядит Литва, Сейм которой утвердил Конституцию Европейского Союза?
- После того, как мы узнали о результатах референдума по Конституции Европейского Союза во Франции, с друзьями отпраздновали победу. Решение граждан Франции - одно из эпохальных событий. Оно сохранило и усилило надежду на то, что в современном мире нации еще могут развивать свою самобытность. Ибо до сих пор все это шло без тормозов и с угрозами, что посредством так называемой глобализации с поверхности Земли будет стерта большая часть наций и останется лишь несколько самых крупных и самых сильных.
- Но причем здесь Конституция Европейского Союза?
- В ней была предпринята попытка узаконить европейцев как нацию в географических границах Европы. Для меня это абсолютно неприемлемо, так как этот процесс предусматривает уничтожение литовской, латышской, эстонской, словенской, словацкой и других малочисленных наций и их превращение в европидов (так в тексте - прим. пер.).
- Однако те же самые французы - ведь это один из крупнейших европейских народов...
- Я слышал, что французы голосовали против Конституции в том числе и потому, что не хотели отказаться от созданного ими социального благополучия. На первый взгляд, эта реакция очень далека от того, о чем я говорю. Однако, подчеркну - они не хотят отказаться от созданной своими руками системы и не хотят никакой унифицированной модели в Евросоюзе в целом.
- Вы так выражаетесь - "европейцы", "европиды", будто стараясь внести в смысл этих слов некоторую язвительность...
- Европеец для меня - ровно то же самое, что и бывший советский человек или "homo sovieticus", когда и литовцы, и казахи, и чукчи были советскими, хотя это была абсолютная чушь.
- В этом смысле вы не видите никакой разницы?
- И то, и другое есть зло. В советские времена, в контексте всех советских язв, до определенного предела можно было развивать и сохранять национальную автономию; видать, по-настоящему полная русификация должна была начаться только в 1987 году. В Европе в этом смысле все гораздо хуже. Будучи в Европе, даже не ощущаешь процесса собственной ассимиляции. Хотя Конституция Европы и говорит о сохранении национальных идентитетов, однако на самом деле они уничтожаются финансовыми и прочими средствами.
- Чем вы можете обосновать это свое утверждение?
- Наиболее очевидный пример в настоящее время - право международных корпораций на национальных территориях насаждать свои названия на языке оригинала. Все поднебесье Вильнюса уже сейчас английское (имеются ввиду неоновые рекламы межнациональных корпораций на самых высоких зданиях города - прим. пер.). Две трети английских названий уже спустились до первого этажа на столичном проспекте Гедимина и в Старом городе. Предлагаю вспомнить, а были бы мы довольны, если бы неоновые рекламы в наших городах в советское время светились бы по-русски? Дело в том, что приходящий к нам капитал даже это условие выставил, как неоспариваемое. Вопрос о языке, в моем представлении, самый чувствительный и наиболее ранимый.
- Однако вряд ли сохранение национального идентитета в Европейском Союзе - лишь декларация. Ведь есть множество программ финансирования, которые как раз и предназначены для развития национальных идентитетов...
- Из европейских культурных программ финансируются лишь те, которые стимулируют интеграцию Евросоюза, а также мышление и поведение "европида". Что уж тут говорить о массовой англоязычной культуре, которая впаривается молодежи через "попсу" и со временем становится нормой.
- А не наоборот ли? Европейский Союз выделяет средства, даже требует, чтобы определенная часть культурной продукции была бы европейской. Пусть даже искусственно, но чтобы ее было бы больше чем, скажем, американской
- Очевиднейший факт - Евровидение. Помните ли, что произошло с прекрасной литовской песней "Дрозд", которую исполнила в 1999 году Айсте Смилгявичюте? Это была отличная песня, исполнялась не только по-литовски, но она была и преисполнена национальной музыкальной речью. Фиаско! Европе не нужна никакая национальная речь. Все должно соответствовать европейскому языку - "попсе". Вот европейский культурный стандарт, которому уделяется достаточно как внимания, так и денег.
- Однако вряд ли мы можем сравнивать развитие Евросоюза с коммунистической оккупацией. Все же мы вступили в ЕС добровольно, даже переживали, что нас так долго туда не принимают...
- Совсем недавно мне попалась довольно интересная теория о том, что с последнего десятилетия прошлого века лидеры крупных стран Европы сориентировались, что в противостоянии с Россией они могут обрести внезапное преимущество, проглотив освободившиеся от ига коммунизма народы. Всемирный банк и Международный валютный фонд посредством своих условий финансирования уничтожили национальные хозяйства стран Восточной Европы и создали возможности для их, включая и литовскую экономику, захвата западным капиталом. При этом весь процесс должен был бы закончиться политическим и юридическим оформлением под названием "Конституция Европейского союза", которая должна была узаконить у нас господство этого Союза.
- Правильно ли я понимаю ваше беспокойство из-за того, что Европейский Союз, по вашему мнению, не обеспечивает [защиты от] (Примечания переводчика:* - в тексте этого нет, очевидна ошибка автора/корректора, иначе вопрос противоречит контексту всей статьи. Предлагаю оставить квадратные скобки и то, что между ними, не указывая, что это примечание переводчика.) экспансионизма больших европейских народов по отношению к малым?
- В моем представлении, Европейский Союз создан для того, чтобы его институты решили бы проблемы передачи периферий континента (таких, как Литва. - R.O.) тем "великим"... Хоть эту цель все и скрывают, однако, по моему мнению, она существует.
- А вам самому такое ваше утверждение не кажется слишком декларативным?
- Вовсе нет. Я вижу определенный экспансионизм в действиях Польши на территориях Белоруссии, Украины и, естественно, Литвы, где Польша когда-то доминировала. Однако, очевиднейший пример - серьезно обсуждаемое некоторыми немецкими организациями предложение воссоздать в рамках Европейского Союза регион Пруссии (Примечания переводчика:** - имеется ввиду еврорегион Пруссия в составе Клайпедского края, Калининградской области и отошедшего к Польше после ВМВ юга Восточной Пруссии. Инициированный ХДС запрос об этом даже обсуждался в бундестаге.). Это показывает, что все-таки стоит об этом думать немного по-другому, нежели думает наша официальная власть и официальная оппозиция... На их месте, я прежде всего попытался бы глубже поинтересоваться и оценить, какие соглашения сейчас готовятся между Москвой и Берлином.
- Есть вполне уважаемые европейцы, которые утверждают, что отклонение Конституции Евросоюза обозначает и конец многовекового процветания Европы. Вы согласны с мнением, что Литва вступила в разваливающееся надгосударственное образование? (Примечания переводчика:*** - по смыслу - вопрос интервьюера, но по формату (без курсива) - риторический вопрос самому себе. Склонен считать, что это все-таки вопрос интервьюера.)
- Философ Освальд Шпенглер свое произведение "Закат Европы" написал еще в 18 году прошлого века... В принципе соглашаясь с этим утверждением, можно поспорить, где солнышко - все еще над лесом или уже спряталось. Наиболее чудовищный знак этого процесса - отказ создателей Конституции Европейского Союза включить в нее результаты и наследие европейского христианства. Что бы там ни говорилось, единство Европы основано на христианском измерении.
- А что же сейчас, по вашему мнению, объединяет Европу?
- Настоящие коммунисты Европы - Миттеран (Mitterand), Фишер (Fisher), Шредер (Schroeder) - до сих пор пытались объединять Европу на основе принципа материальной пользы. То есть и дальше позволять европейцам не работать, а использовать каких-нибудь турок, арабов и других. Однако эта политика не имеет будущего. Ведь уже сейчас в Германии - многомиллионная диаспора турок, Голландия не похожа на Голландию, в Париже - сплошные иммигрантские кварталы, куда невозможно зайти. И, что наиболее важно, - не интегрированных иммигрантов, а иммигрантов, которые в закрытых сообществах живут собственной жизнью, которая мало чего общего имеет с Европой. Будет ли так и в Литве?
Ритас Стасялис / Rytas Staselis, 27 июля 2005
Ромуалдас Озолас (Romualdas Ozolas), когда-то один из популярнейших деятелей Саюдиса (Литовское движение за перестройку - прим. пер.) и политиков Литвы, сегодня - убежденный евроскептик, сравнивающий национальную политику Европы с политикой Советского Союза по отношению к оккупированным народам.
Об этом Озолас сегодня говорит так же горячо и убежденно, как и о стремлении Литвы к независимости в 1988 г. Он полагает, что вступление Литвы в Европейский Союз было ошибкой, которая грозит всему литовскому народу потерей национального идентитета.
Само интервью- Что, по Вашей оценке, в последнее время происходит в Европейском Союзе и как в этом контексте выглядит Литва, Сейм которой утвердил Конституцию Европейского Союза?
- После того, как мы узнали о результатах референдума по Конституции Европейского Союза во Франции, с друзьями отпраздновали победу. Решение граждан Франции - одно из эпохальных событий. Оно сохранило и усилило надежду на то, что в современном мире нации еще могут развивать свою самобытность. Ибо до сих пор все это шло без тормозов и с угрозами, что посредством так называемой глобализации с поверхности Земли будет стерта большая часть наций и останется лишь несколько самых крупных и самых сильных.
- Но причем здесь Конституция Европейского Союза?
- В ней была предпринята попытка узаконить европейцев как нацию в географических границах Европы. Для меня это абсолютно неприемлемо, так как этот процесс предусматривает уничтожение литовской, латышской, эстонской, словенской, словацкой и других малочисленных наций и их превращение в европидов (так в тексте - прим. пер.).
- Однако те же самые французы - ведь это один из крупнейших европейских народов...
- Я слышал, что французы голосовали против Конституции в том числе и потому, что не хотели отказаться от созданного ими социального благополучия. На первый взгляд, эта реакция очень далека от того, о чем я говорю. Однако, подчеркну - они не хотят отказаться от созданной своими руками системы и не хотят никакой унифицированной модели в Евросоюзе в целом.
- Вы так выражаетесь - "европейцы", "европиды", будто стараясь внести в смысл этих слов некоторую язвительность...
- Европеец для меня - ровно то же самое, что и бывший советский человек или "homo sovieticus", когда и литовцы, и казахи, и чукчи были советскими, хотя это была абсолютная чушь.
- В этом смысле вы не видите никакой разницы?
- И то, и другое есть зло. В советские времена, в контексте всех советских язв, до определенного предела можно было развивать и сохранять национальную автономию; видать, по-настоящему полная русификация должна была начаться только в 1987 году. В Европе в этом смысле все гораздо хуже. Будучи в Европе, даже не ощущаешь процесса собственной ассимиляции. Хотя Конституция Европы и говорит о сохранении национальных идентитетов, однако на самом деле они уничтожаются финансовыми и прочими средствами.
- Чем вы можете обосновать это свое утверждение?
- Наиболее очевидный пример в настоящее время - право международных корпораций на национальных территориях насаждать свои названия на языке оригинала. Все поднебесье Вильнюса уже сейчас английское (имеются ввиду неоновые рекламы межнациональных корпораций на самых высоких зданиях города - прим. пер.). Две трети английских названий уже спустились до первого этажа на столичном проспекте Гедимина и в Старом городе. Предлагаю вспомнить, а были бы мы довольны, если бы неоновые рекламы в наших городах в советское время светились бы по-русски? Дело в том, что приходящий к нам капитал даже это условие выставил, как неоспариваемое. Вопрос о языке, в моем представлении, самый чувствительный и наиболее ранимый.
- Однако вряд ли сохранение национального идентитета в Европейском Союзе - лишь декларация. Ведь есть множество программ финансирования, которые как раз и предназначены для развития национальных идентитетов...
- Из европейских культурных программ финансируются лишь те, которые стимулируют интеграцию Евросоюза, а также мышление и поведение "европида". Что уж тут говорить о массовой англоязычной культуре, которая впаривается молодежи через "попсу" и со временем становится нормой.
- А не наоборот ли? Европейский Союз выделяет средства, даже требует, чтобы определенная часть культурной продукции была бы европейской. Пусть даже искусственно, но чтобы ее было бы больше чем, скажем, американской
- Очевиднейший факт - Евровидение. Помните ли, что произошло с прекрасной литовской песней "Дрозд", которую исполнила в 1999 году Айсте Смилгявичюте? Это была отличная песня, исполнялась не только по-литовски, но она была и преисполнена национальной музыкальной речью. Фиаско! Европе не нужна никакая национальная речь. Все должно соответствовать европейскому языку - "попсе". Вот европейский культурный стандарт, которому уделяется достаточно как внимания, так и денег.
- Однако вряд ли мы можем сравнивать развитие Евросоюза с коммунистической оккупацией. Все же мы вступили в ЕС добровольно, даже переживали, что нас так долго туда не принимают...
- Совсем недавно мне попалась довольно интересная теория о том, что с последнего десятилетия прошлого века лидеры крупных стран Европы сориентировались, что в противостоянии с Россией они могут обрести внезапное преимущество, проглотив освободившиеся от ига коммунизма народы. Всемирный банк и Международный валютный фонд посредством своих условий финансирования уничтожили национальные хозяйства стран Восточной Европы и создали возможности для их, включая и литовскую экономику, захвата западным капиталом. При этом весь процесс должен был бы закончиться политическим и юридическим оформлением под названием "Конституция Европейского союза", которая должна была узаконить у нас господство этого Союза.
- Правильно ли я понимаю ваше беспокойство из-за того, что Европейский Союз, по вашему мнению, не обеспечивает [защиты от] (Примечания переводчика:* - в тексте этого нет, очевидна ошибка автора/корректора, иначе вопрос противоречит контексту всей статьи. Предлагаю оставить квадратные скобки и то, что между ними, не указывая, что это примечание переводчика.) экспансионизма больших европейских народов по отношению к малым?
- В моем представлении, Европейский Союз создан для того, чтобы его институты решили бы проблемы передачи периферий континента (таких, как Литва. - R.O.) тем "великим"... Хоть эту цель все и скрывают, однако, по моему мнению, она существует.
- А вам самому такое ваше утверждение не кажется слишком декларативным?
- Вовсе нет. Я вижу определенный экспансионизм в действиях Польши на территориях Белоруссии, Украины и, естественно, Литвы, где Польша когда-то доминировала. Однако, очевиднейший пример - серьезно обсуждаемое некоторыми немецкими организациями предложение воссоздать в рамках Европейского Союза регион Пруссии (Примечания переводчика:** - имеется ввиду еврорегион Пруссия в составе Клайпедского края, Калининградской области и отошедшего к Польше после ВМВ юга Восточной Пруссии. Инициированный ХДС запрос об этом даже обсуждался в бундестаге.). Это показывает, что все-таки стоит об этом думать немного по-другому, нежели думает наша официальная власть и официальная оппозиция... На их месте, я прежде всего попытался бы глубже поинтересоваться и оценить, какие соглашения сейчас готовятся между Москвой и Берлином.
- Есть вполне уважаемые европейцы, которые утверждают, что отклонение Конституции Евросоюза обозначает и конец многовекового процветания Европы. Вы согласны с мнением, что Литва вступила в разваливающееся надгосударственное образование? (Примечания переводчика:*** - по смыслу - вопрос интервьюера, но по формату (без курсива) - риторический вопрос самому себе. Склонен считать, что это все-таки вопрос интервьюера.)
- Философ Освальд Шпенглер свое произведение "Закат Европы" написал еще в 18 году прошлого века... В принципе соглашаясь с этим утверждением, можно поспорить, где солнышко - все еще над лесом или уже спряталось. Наиболее чудовищный знак этого процесса - отказ создателей Конституции Европейского Союза включить в нее результаты и наследие европейского христианства. Что бы там ни говорилось, единство Европы основано на христианском измерении.
- А что же сейчас, по вашему мнению, объединяет Европу?
- Настоящие коммунисты Европы - Миттеран (Mitterand), Фишер (Fisher), Шредер (Schroeder) - до сих пор пытались объединять Европу на основе принципа материальной пользы. То есть и дальше позволять европейцам не работать, а использовать каких-нибудь турок, арабов и других. Однако эта политика не имеет будущего. Ведь уже сейчас в Германии - многомиллионная диаспора турок, Голландия не похожа на Голландию, в Париже - сплошные иммигрантские кварталы, куда невозможно зайти. И, что наиболее важно, - не интегрированных иммигрантов, а иммигрантов, которые в закрытых сообществах живут собственной жизнью, которая мало чего общего имеет с Европой. Будет ли так и в Литве?
-
-
28.07.2005 в 10:36Почему же они всё время коммунистов с кем-то другим путают?
А вообще звучит как анекдот: "Пятачок, ты сам не знаешь, чего хочешь!"