Не будите во мне зверя, он и так не высыпается
Листая подшивку сайта http://www.tks.ru, наткнулся на любопытный материал Закон вчерашнего действия. В который раз порадовался за отечественную систему нормотворчества.
Отдельные моменты заслуживают собственного комментария.
"Похоже, в Минэкономразвития хотели как лучше. Не получилось бы как всегда"
Как обычно, получится...
"Едва ли кто сегодня будет оспаривать тот факт, что Россия - индустриально развитая страна с рыночной структурой."
Едва ли кому-то придет в голову спорить по данному факту бесплатно.
"Уже то, что при действующем президенте она устойчиво вошла в так называемую "восьмерку" стран-лидеров, подтверждает неоспоримо высокую роль России в мировой экономике."
О причинах "входа" в восьмерку никто старается не задумываться; мне же данная ситуация напоминает приглашение в качестве блюда на званный обед.
"Хотя кое-кому хотелось бы в этом усомниться."
Это кому же?
"Вспомним хотя бы попытки ряда сенаторов США поставить вопрос об исключении России из числа ведущих мировых держав."
Ааа... вот они, радетели России! А мы-то и не знали!
"Попытки эти, как и следовало ожидать, провалились, не найдя понимания и поддержки мирового сообщества."
Эти-то попытки - да. Потому как кроме безумных американских сенаторов и автора данной статьи, отрабатывающего гонорар, никому в голову больше и не придет заниматься такой чепухой.
"Само российское общество восприняло их как элемент политического шантажа и дискредитации заявленного страной курса."
Не совсем ясно, откуда такой вывод, но на удивление, мысль верная. Чуть ли не единственная во всей статье.
"Однако не мы ли сами порой виноваты, давая противникам России негативные аргументы, когда выстраиваем новые политико-экономические программы?"
В голову лезет настойчивый вопрос - кто это "мы"?
"Взять хотя бы инициативу Минэкономразвития и торговли (МЭРТ) по усилению законодательных основ внешнеэкономической деятельности. В целом она неплоха. Но вот появившийся вследствие усилий МЭРТ и его главы Германа Грефа федеральный закон "Об основах регулирования внешнеторговой деятельности" с явно избыточными функциями, дополненный к тому же статьей 28 "О предотгрузочной инспекции", вызывает тревогу специалистов. И дело не только в затратах по новому инспекционному органу и отсутствию гарантий поступлений в бюджет, но и в том, что программой обязательной предотгрузочной инспекции пользуются сейчас только 39 слаборазвитых и развивающихся стран из-за плохой оснащенности их таможенных органов. Большинство же государств - участников международной торговли, решают вопросы таможенного контроля силами самих таможенных органов. Надо ли говорить, что обязательная пред-отгрузочная инспекция в их состав не входит."
Неудивительно. Потому как ни тотальный таможенный контроль, ни использование мудреных программ оценки таможенных рисков почему-то не приводит к ожидаемым результатам. Что неудивительно, так как проблема не в этом. А таможня как была, так и остается главным наполнителем государственного бюджета....
"Тогда возникает ряд вопросов. Разве Россия не в состоянии обеспечить механизм своей таможенной службы по стандартам стран "восьмерки", членом которой она является?"
Учитывая продолжающийся уже второй год погром таможни, видный каждому, кто умеет читать или смотреть телевизор/слушать радио, вопрос рассчитан на идиота.
"Почему руководство ГТК РФ так легко соглашается с предложением перейти на стандарты слаборазвитых стран, и по сути, на расчленение единого госоргана, каковым является Государственная таможенная служба?"
Вопрос сам по себе интересный. Сразу возникает два дополнительных вопроса - а руководство ли "соглашается"? И кому все-таки это нужно?
Потом - если уж цепляться, нет Государственной таможенной службы, тем более с большой буквы, есть Федеральная таможенная служба. И пока еще есть Государственный таможенный комитет.
"Во всяком случае первый зам. главы таможенной службы Л. Лозбенко убежденно разъясняет в СМИ сомнительную пользу такого передела функций исключительно важного госведомства, обеспечивающего до 40% доходов в бюджет. Ему вторит бывший зам. председателя ГТК А. Каульбарс, ныне руководитель департамента МЭРТ, ссылаясь на опыт некоторых слаборазвитых и развивающихся стран."
А вот об этом придется поговорить поподробнее чуть позже, потому как этот подлог требует разъяснения многих вопросов; в двух словах - да потому что перед системой ставятся задачи, которые она при нынешнем законодательстве не способна выполнить, потому что законодательство на это не рассчитано, и потому что "те-кому-это-нужно" вовсю используют доступные им рычаги воздействия.
"Что ж, обратимся и мы к этому опыту. Программа обязательной предотгрузочной инспекции потерпела фиаско в Беларуси, Казахстане, Молдове и Грузии, даже несмотря на поддержку со стороны Международного валютного фонда."
Хммм... вторая интересная мысль в статье... диву даюсь такому полезному материалу. Вот бы еще конкретные ссылочки на первоисточники...
"Естествен вопрос: как оценят введение программы такие международные организации, как Всемирная торговая организация (ГАТТ), Всемирная таможенная организация, Международная федерация инспекционных агентств (ИФИА) и, наконец, Европейско-Азиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), которое пытается создать единое экономическое пространство с интегрированной таможенной системой для ряда стран СНГ?"
Если им будет выгодно - пропустят мимо ушей, если будет надо - всегда найдут к чему придраться, даже если не к чему. Как говорится, "был бы человек, а статья найдется".
Еще одно замечание, на которое я уже просто устал реагировать - нету никакого Европейско-азиатского экономического сообщества!!! Нету!! Как нет и Евроазиатского! Есть Евразийское экономическое сообщество, Ев-ра-зий-ско-е!
Грамотность пишущей братии уже даже не забавляет...
"Высокую коррупционную емкость этих программ ощутили на себе Пакистан, Индонезия, Нигерия, Филиппины и некоторые другие государства. И немудрено. Известный американский экономист Джеймс С. Генри в своем исследовании "Международная преступность" констатирует: "...аферы, практикуемые при проведении обязательной предотгрузочной инспекции, являются видом мошенничества, который имеет глобальный характер, однако о его существовании знают лишь немногие"."
Опять интересный пример.
Есть над чем задуматься.
"Но если это так, если развитые страны решительно не восприняли программу обязательной предотгрузочной инспекции, разработанную Всемирной торговой организацией еще в 1986 году исключительно для экономически отсталых государств, зачем России равняться на вчерашний день? Почему глава МЭРТ Герман Греф и аналитики ведомства не проанализировали практику применения подобных программ прежде, чем вносить в текст Федерального закона статью 28? Почему в конце концов не обратились за консультацией к экспертам Всемирной таможенной организации? Они-то уж точно подсказали бы, так ли надо укреплять таможенные структуры для гарантированного обеспечения интересов государства."
Спрашивается, с кем консультировались при разработке закона? Где ответственные лица? И если они "виноваты" в нарушении международных обязательств, какую же ответственность они понесут?
Все это еще раз заставляет задуматься о прозрачности процесса принятия наших законов, и о том, кому же это нужно.
"В США, Франции, Германии, даже "нерыночном" Китае от таких обязательных инспекций открестились, как от чумы, порождающей взяточничество и мздоимство чиновников. А Международная федерация инспекционных агентств (ИФИА), дабы пресечь многочисленные факты коррупции с этого года ввела "Кодекс чести" для инспекционных агентств - членов ИФИА."
Без комментариев, вот тут одни факты.
Только ссылок нет.
"Вот и получается, что, с одной стороны, президент и премьер-министр вместе с Госдумой и Советом Федерации прилагают максимум усилий, чтобы закрепить роль России в составе государств - мировых лидеров, инициируя для этого принятие законов, противодействующих коррупции и отмыванию преступных капиталов и одновременно создающих благоприятную среду для честного открытого бизнеса и сокращения экономических рисков в торговых отношениях. С другой - кто-то с упорством, достойным лучшего применения, пытается протащить в эти законы такие положения, которые, будь они приняты, нанесут, как считают эксперты, непоправимый ущерб нашей экономике, международной репутации России, гирями потянут ее в прошлое, с которым она так трудно рассталась."
Без комментариев.
Не совсем правда, понятно, какое "прошлое" имеет в виду автор, которого он так боится?
А вы как думаете?
"В этой связи возникает еще один резонный вопрос: кто понесет персональную ответственность за очевидную ошибку, когда она станет реальностью и дискредитирует Россию и ее стратегическую политику?"
Сугубо правильный вопрос. Ответ на него уже дан выше - это мы с вами.
Отдельные моменты заслуживают собственного комментария.
"Похоже, в Минэкономразвития хотели как лучше. Не получилось бы как всегда"
Как обычно, получится...
"Едва ли кто сегодня будет оспаривать тот факт, что Россия - индустриально развитая страна с рыночной структурой."
Едва ли кому-то придет в голову спорить по данному факту бесплатно.
"Уже то, что при действующем президенте она устойчиво вошла в так называемую "восьмерку" стран-лидеров, подтверждает неоспоримо высокую роль России в мировой экономике."
О причинах "входа" в восьмерку никто старается не задумываться; мне же данная ситуация напоминает приглашение в качестве блюда на званный обед.
"Хотя кое-кому хотелось бы в этом усомниться."
Это кому же?
"Вспомним хотя бы попытки ряда сенаторов США поставить вопрос об исключении России из числа ведущих мировых держав."
Ааа... вот они, радетели России! А мы-то и не знали!
"Попытки эти, как и следовало ожидать, провалились, не найдя понимания и поддержки мирового сообщества."
Эти-то попытки - да. Потому как кроме безумных американских сенаторов и автора данной статьи, отрабатывающего гонорар, никому в голову больше и не придет заниматься такой чепухой.
"Само российское общество восприняло их как элемент политического шантажа и дискредитации заявленного страной курса."
Не совсем ясно, откуда такой вывод, но на удивление, мысль верная. Чуть ли не единственная во всей статье.
"Однако не мы ли сами порой виноваты, давая противникам России негативные аргументы, когда выстраиваем новые политико-экономические программы?"
В голову лезет настойчивый вопрос - кто это "мы"?
"Взять хотя бы инициативу Минэкономразвития и торговли (МЭРТ) по усилению законодательных основ внешнеэкономической деятельности. В целом она неплоха. Но вот появившийся вследствие усилий МЭРТ и его главы Германа Грефа федеральный закон "Об основах регулирования внешнеторговой деятельности" с явно избыточными функциями, дополненный к тому же статьей 28 "О предотгрузочной инспекции", вызывает тревогу специалистов. И дело не только в затратах по новому инспекционному органу и отсутствию гарантий поступлений в бюджет, но и в том, что программой обязательной предотгрузочной инспекции пользуются сейчас только 39 слаборазвитых и развивающихся стран из-за плохой оснащенности их таможенных органов. Большинство же государств - участников международной торговли, решают вопросы таможенного контроля силами самих таможенных органов. Надо ли говорить, что обязательная пред-отгрузочная инспекция в их состав не входит."
Неудивительно. Потому как ни тотальный таможенный контроль, ни использование мудреных программ оценки таможенных рисков почему-то не приводит к ожидаемым результатам. Что неудивительно, так как проблема не в этом. А таможня как была, так и остается главным наполнителем государственного бюджета....
"Тогда возникает ряд вопросов. Разве Россия не в состоянии обеспечить механизм своей таможенной службы по стандартам стран "восьмерки", членом которой она является?"
Учитывая продолжающийся уже второй год погром таможни, видный каждому, кто умеет читать или смотреть телевизор/слушать радио, вопрос рассчитан на идиота.
"Почему руководство ГТК РФ так легко соглашается с предложением перейти на стандарты слаборазвитых стран, и по сути, на расчленение единого госоргана, каковым является Государственная таможенная служба?"
Вопрос сам по себе интересный. Сразу возникает два дополнительных вопроса - а руководство ли "соглашается"? И кому все-таки это нужно?
Потом - если уж цепляться, нет Государственной таможенной службы, тем более с большой буквы, есть Федеральная таможенная служба. И пока еще есть Государственный таможенный комитет.
"Во всяком случае первый зам. главы таможенной службы Л. Лозбенко убежденно разъясняет в СМИ сомнительную пользу такого передела функций исключительно важного госведомства, обеспечивающего до 40% доходов в бюджет. Ему вторит бывший зам. председателя ГТК А. Каульбарс, ныне руководитель департамента МЭРТ, ссылаясь на опыт некоторых слаборазвитых и развивающихся стран."
А вот об этом придется поговорить поподробнее чуть позже, потому как этот подлог требует разъяснения многих вопросов; в двух словах - да потому что перед системой ставятся задачи, которые она при нынешнем законодательстве не способна выполнить, потому что законодательство на это не рассчитано, и потому что "те-кому-это-нужно" вовсю используют доступные им рычаги воздействия.
"Что ж, обратимся и мы к этому опыту. Программа обязательной предотгрузочной инспекции потерпела фиаско в Беларуси, Казахстане, Молдове и Грузии, даже несмотря на поддержку со стороны Международного валютного фонда."
Хммм... вторая интересная мысль в статье... диву даюсь такому полезному материалу. Вот бы еще конкретные ссылочки на первоисточники...
"Естествен вопрос: как оценят введение программы такие международные организации, как Всемирная торговая организация (ГАТТ), Всемирная таможенная организация, Международная федерация инспекционных агентств (ИФИА) и, наконец, Европейско-Азиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), которое пытается создать единое экономическое пространство с интегрированной таможенной системой для ряда стран СНГ?"
Если им будет выгодно - пропустят мимо ушей, если будет надо - всегда найдут к чему придраться, даже если не к чему. Как говорится, "был бы человек, а статья найдется".
Еще одно замечание, на которое я уже просто устал реагировать - нету никакого Европейско-азиатского экономического сообщества!!! Нету!! Как нет и Евроазиатского! Есть Евразийское экономическое сообщество, Ев-ра-зий-ско-е!
Грамотность пишущей братии уже даже не забавляет...
"Высокую коррупционную емкость этих программ ощутили на себе Пакистан, Индонезия, Нигерия, Филиппины и некоторые другие государства. И немудрено. Известный американский экономист Джеймс С. Генри в своем исследовании "Международная преступность" констатирует: "...аферы, практикуемые при проведении обязательной предотгрузочной инспекции, являются видом мошенничества, который имеет глобальный характер, однако о его существовании знают лишь немногие"."
Опять интересный пример.
Есть над чем задуматься.
"Но если это так, если развитые страны решительно не восприняли программу обязательной предотгрузочной инспекции, разработанную Всемирной торговой организацией еще в 1986 году исключительно для экономически отсталых государств, зачем России равняться на вчерашний день? Почему глава МЭРТ Герман Греф и аналитики ведомства не проанализировали практику применения подобных программ прежде, чем вносить в текст Федерального закона статью 28? Почему в конце концов не обратились за консультацией к экспертам Всемирной таможенной организации? Они-то уж точно подсказали бы, так ли надо укреплять таможенные структуры для гарантированного обеспечения интересов государства."
Спрашивается, с кем консультировались при разработке закона? Где ответственные лица? И если они "виноваты" в нарушении международных обязательств, какую же ответственность они понесут?
Все это еще раз заставляет задуматься о прозрачности процесса принятия наших законов, и о том, кому же это нужно.
"В США, Франции, Германии, даже "нерыночном" Китае от таких обязательных инспекций открестились, как от чумы, порождающей взяточничество и мздоимство чиновников. А Международная федерация инспекционных агентств (ИФИА), дабы пресечь многочисленные факты коррупции с этого года ввела "Кодекс чести" для инспекционных агентств - членов ИФИА."
Без комментариев, вот тут одни факты.
Только ссылок нет.
"Вот и получается, что, с одной стороны, президент и премьер-министр вместе с Госдумой и Советом Федерации прилагают максимум усилий, чтобы закрепить роль России в составе государств - мировых лидеров, инициируя для этого принятие законов, противодействующих коррупции и отмыванию преступных капиталов и одновременно создающих благоприятную среду для честного открытого бизнеса и сокращения экономических рисков в торговых отношениях. С другой - кто-то с упорством, достойным лучшего применения, пытается протащить в эти законы такие положения, которые, будь они приняты, нанесут, как считают эксперты, непоправимый ущерб нашей экономике, международной репутации России, гирями потянут ее в прошлое, с которым она так трудно рассталась."
Без комментариев.
Не совсем правда, понятно, какое "прошлое" имеет в виду автор, которого он так боится?
А вы как думаете?
"В этой связи возникает еще один резонный вопрос: кто понесет персональную ответственность за очевидную ошибку, когда она станет реальностью и дискредитирует Россию и ее стратегическую политику?"
Сугубо правильный вопрос. Ответ на него уже дан выше - это мы с вами.